ربما يشهد شيخوخة ما، وربما يصيب خلاياه بعضُ تلف، وفي أسوأ الأحوال قد يتوقف نموّه، أو تعتريه حالةٌ من كُمون، وشتّان بين هذا وبين الموت.
لقد قطعت القصة شوطاً لا بأس به من التطور، لكن لا يمكن القول إنها بلغت الخمسين عاماً من العمر، أو ربْط مولدها بحلول النكبة 1948 مثلاً. ذلك أنها تلازم الإنسان منذ الأزل، ولم يعد مدارَ جدل حضورُ فنون السرد بعامة، ومن بينها القَص، في تراثنا العربي.
وبمرور الزمن، كان من الطبيعي أن تتطور تقنيات السرد وأن تتعدد، أو يتخلص الزمان في النصّ المسرود، من تسلسله المنطقي، أو يضطلع المكان بالبطولة بدلاً من البطل التقليدي، أو تجري أنسنة الجمادات وإسناد هذا الدور لها.. كل هذا حدث ويواصل حدوثه، بمعنى أن القصة تواصل مسيرتها، وإن كان ثمة خلل في مقدار حضورها وفي مدى تأثيرها، فهذا مردّه إلى أسباب وعوامل خارجية أكثر منها داخلية تخص القصة نفسها.
فعدد القراء إلى تراجع، والموضوعات المفضّلة في القراءة لم يعد أيٌّ من الفنون الأدبية على العموم من بينها، ويتزايد الميل إلى التلقّي عبر شاشة التلفاز، ذلك بعدما كان الكتاب «خير جليس» على مدى قرون، وبالتالي أصبحت مشاهدة فيلم مكسيكي، أو دراما تركية مدبلجة، على رأس أولويات الملايين، وإن حدثَ أن تصفّح أحد العامة كتاباً، فلم يعد من المفاجئ أن يدور موضوع الكتاب حول «الأبراج» أو «وصفات الطبخ» أو «التسالي».
وفق هذه المعطيات، فإن الأزمة تعمّ ولا تخصّ، والجميع فيها «تحت الفَلَقة». لكن هذا ليس كافياً للقول بموتِ فنّ بعينه. فقلّةُ الإقبال على قراءة القصة لا تعني الإعداد لجنازة نؤبّن فيها هذا الفن عميق الجذور في تراثنا.
أما العوامل الداخلية، فمنها أن المجددين في هذا الفن انصرف بعضهم عنه، وذهب نحو الرواية، أو المقالة الأدبية، أو القصة القصيرة جداً. ومرة أخرى، لا يعني هذا «موتَ» القصة، كما لا يعني «تحوّلها» إلى أشكال أو فنون أخرى، كما هي عمليات تحويل الجنس التي بدأت تنتشر بين ظهرانينا.
سطوع نجم الرواية في مرحلة، وسطوع نجم القصة القصيرة جداً في مرحلة أخرى، وسطوع نجم القصة القصيرة في مرحلة ثالثة أمر طبيعي، له علاقة بالسياق الثقافي العام، والمزاج الذي يحكم كلاًّ من الكاتب والمتلفي/القارئ، وطبيعة الموضوعات المتناوَلة أو الثيمات المتضمَّنَة في العمل الأدبي، إلى جانب التطور الذي يصيب الفنيات والتقنيات.
ليس الأمر متعلقاً ب»الريجيم»، بمعنى أن هناك فناً بديناً، ونحتاج الآن إلى فن «رشيق» ليوائم متطلبات المرحلة. أو أن يحدث العكس في زمنٍ آخر. فمثلما أن لكل «مقاسٍ» جمالياته ونقاط إغوائه وإغرائه، هنالك لكلّ فن لونه ونكهته وخصوصيته.
ليس بمقدور المرء أن ينكر أن ثمة «بُهوتاً» عاماً يتسيد المشهد، لكن «وضع» القصة القصيرة يبدو بخيرٍ مقارنةً بالشعر مثلاً. وإذا سلّمنا بما جاءت به الألفية الثالثة من أنه «زمن الرواية»، فهذا لا يعني أبداً أن القصة طُويت صفحاتُها وكفى! أو أن علينا التبشير بمولودٍ جديد هو «ق. ق. ج» (هكذا يفضّلون اسمَها؛ رشيقاً ومختَصراً). وعموماً، ما يزال هذا الفن الأخير بحاجة إلى رعايةٍ وفترةِ حضانة قد تطول. ما يزال في المهد رضيعاً. وما كثيرٌ مما يتبعثر هنا وهناك تحت هذا المسمّى، سوى نصوص تلامس الخاطرة والنص المفتوح والمقالة والطرفة والموقف المنطوي على مفارقة، دون أن يتم القبض على جوهر القصة والمحافظة على روحها.
في الخلاصة، تمر فنون التعبير بمراحل «كُمون»، كالكائن الحي، وهو ما أصاب الشعر مثلاً، لكن الشعر مضى إلى أبعد من ذلك حين وقع في «الغيبوبة». أما القصة، فما يزال لديها مريدوها وقرّاؤها، وما تزال تتفاعل مع السياق الاجتماعي الثقافي حولها، ومع فنون التعبير الأخرى، وإن كان ثمة اعتقاد بأن المستقبل -المستقبل كله- للقصة، فهذا ليس المراد منه نعي أيٍّ من الفنون الأخرى.
الفنون كلها ستعيش، ولكن لكلٍّ منها «وضعه الصحّي» الخاص به!

نقلا عن الزميلة الرأي